一、注意事项

    1．《申论》考试，与传统作文考试不同，是对分析驾驭材料的能力与对表达能力并重的考试。

    2．作答参考时限：阅读材料40分钟，作答110分钟。

    3．仔细阅读给定的资料，按照后面提出的“申论要求”依次作答。

    二、资料

    （1）2002年1月10日，上海的《社会科学报》第七版上刊登了署名为晓声的文章，题目为《北大博导剽窃，叫人如何不失望》。此文指出：在王铭铭于1998年出版的《想像的异邦》一书中，有近10万字的内容，除了些个别的字词、语气语调、关键词连接有所改动之外，与美国人类学家哈维兰《当代人类学》（中译本）几乎一模一样。

    （2）《想像的异邦》第二篇与《当代人类学》第四部分、第五部分、第六部分几乎相同，甚至连结构段落顺序也没有改变，只是原书中的一些小标题被删节了，王铭铭在自己所出的《想像的异邦》一书的序言部分和参考文献部分中没有一次提到美国作者哈维兰。值得一提的是，王铭铭正是《当代人类学》一书中译本的翻译者之一。

    （3）博士生导师王铭铭所撰写的《想像的异邦》一书被指认“存在严重剽窃”的消息引起社会各界的一片哗然。1月14日，南方某报刊全面报道了此事的来龙去脉。紧接着各大媒体纷纷跟进，对此事进行了报道。同时北大方面传出消息，对王铭铭做出严肃的处理，撤销其包括北大民俗学研究中心主任、北大社会学系学术委员会委员、北大人类学教研室主任在内的全部学术职务。

    （4）王铭铭，1962年生，厦门大学研究生，尚未毕业即考取中英文化交流奖学金赴伦敦大学留学，获伦敦大学博士学位。先后在伦敦城市大学、爱丁堡大学、北京大学做博士后研究。1994年起任职于北京大学社会学系。北大中国学术城曾介绍他“长期以来致力于中国人类学研究，在社会文化人类学理论、区域研究、宗教人类学、汉学人类学等方面有专长。”王铭铭作为人类学的知名专家，亦因著作多而闻名于业内，据有人统计，他近几年内一连出了十几本书，且著作一直很受学生们的欢迎。

    （5）署名晓声的作者，真名为王晓生，是北京大学中文系2000级文艺理论专业博士生，当他发现了王教授抄袭他人著作的行为后非常生气，于是便写了文章，只是想“打击一下，借此事攻击一下这个现象”，并认为学术打假，重在体制。

    （6）据《北京青年报》2002年1月8日报道：目前，国家自然科学基金会自成立纪检监察审计监督联合办公室以来，首次向媒体公布了2001年度的“打假成果”。

    （7）基金会的材料表明，截止到2001年12月10日，国家自然科学基金会纪检监察审计监督联合会办公室共收到举报76件，其中，举报内容涉及抄袭和剽窃他人成果10件、弄虚作假13件、专家评审不公20件，以同一内容重复申请2件、滥用科学基金经费7件，冒名申请4件，受资助单位及委内管理问题等20件。经调查组核实，对有关人员或单位提出报道批评或内部批评8件，取消科学基金项目申请资格3件，追回科学基金资助经费2件。

    三、《申论》写作要求

    1．请用不超过150字的篇幅，概括出给定资料所反映的主要问题。

    2．用不超过350字的篇幅，提出解决给定资料所反映问题的方案。要有条理地说明，要体现针对性和可行性。

    3．就给定资料所反映的主要问题，用1200字左右的篇幅，自拟标题进行论述。要求中心明确，内容充实，论述深刻，有说服力。

模拟试题(卷)三考答案

    1．观点提炼分析

    由所给材料可见，王铭铭虽只作为一个具有剽窃行为的典型人物，被公之于众，但在目前社会中，剽窃行为已不只是个别现象，从基金会监察审计监督联合办公室收到的众多举报信中，可以看出，目前学术界存在一个值得重视的普遍现象即弄虚作假。而且这一现象已发展到相当严重的地步，不仅数量多而且剽窃手段已经到了大胆妄为的程度，如果不及时治理，其后果不堪设想。

    这一弄虚作假现象，实质上反映了国家和社会对于学术腐败问题的严重性、危害性缺乏认识，没有采取得力的解决措施，而且对某些现象视而不见，采取回避和包庇的态度。可以说对学术时弊的妥协，甚至盲目推波助澜，是当今治学作风变得如此败坏的重要原因。

    2．对策分析

    要遏制学术弄虚作假的腐败问题，可以从以下几方面入手，首先，要改革我国的学术制度。国家有关机构必须采取一系列措施，建立起公平公正的学术规范与学术奖励和惩罚机制。其次，要制定和健全相关的法律条例，以法为标准，对具体的学术腐败行径进行严肃处理。再次，社会要提倡良好的学术道德风尚，以王铭铭现象为借鉴，进行人格、人品的教育宣传。最后这种现象一旦出现，各有关部门要予以重视，及时处理。同时要加强媒体的监督作用，用科学的精神、严谨的态度揭露、批判学术腐败问题和不良风气。

    3．文章结构设计

    可就王铭铭剽窃行为的根本原因进行分析，抓住“名”这个本质的主导因素，由此引发出作者的观点——“让盗名者名誉扫地”。可首先列举人们对名利所持的不同态度，再落笔在王铭铭的具体事件上，从而一针见血地指出：求名而盗名，违反最基本的学术规范和学术道德，结果非但不能如愿以偿博得美名，反而要身败名裂。最后可以提出对这种行径的致命惩罚，就是剥夺其所求之名。

    4．参考文章

让盗名者名誉扫地

    司马迁在《史记》中写道：“天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往。”他说得太本质，也太绝对。世上还是有一部分重名甚于重利的人，或者至少是先求名而后求利。在由名而得利亦即名利双收的过程中，名仍然是主导因素，利则更像是对名的回报。在公序良俗比较健全的社会，学者、科学家、法官、律师、医师等就是这样一些靠名声吃饭的人，“德高望重”、“冠绝一时”、“灵魂工程师”等赞誉之辞，就是对他们中间出类拔萃者的最高奖赏（这里不包括演艺界、体育界的名人、明星，以及一些刻意把自己打扮成“娱乐明星”的作家、艺术家之流，因为这一领域的市场规律有时恰恰相反，越是“问题人物”可能越吃香）。

    北京大学博士生导师王铭铭，因涉嫌在自己1998年出版的《想像的异邦》一书中，几乎一字不漏地抄袭自己1987年参与翻译的美国人类学哈维兰的《当代人类学》一书内容达10万字之多，近日已被北京大学撤销其包括民俗学研究中心主任、社会学系学术委员会委员、人类学教研室主任在内的所有学术职务。作为中国最高学府的一名原本风华正茂、前途无量的博士生导师，王铭铭涉嫌剽窃并被严肃处理的事件被公开曝光，在学术界甚至在社会上都可谓丢尽了脸面。在我的记忆中，针对一起学术丑闻，学术“从重从快”处理，媒体大大方方点名，不留下半点“为贤者讳”的余地，这大约还是第一次。

    去年底中国科学院公布《中国科学院院士科学道德自律准则》的时候，不小心“泄露”了“有两名中科院院士因违背科学道德被除名”的消息，后来经记者进一步采访，得知这已经是几年前的“旧闻”了（其中一人被除名主要是由于政治原因），假如当时就将被除名院士的尊姓大名、事迹及行状公诸于众，岂不是更能显示科学界整肃世风的决定，更能起到惩前毖后的作用？

    博士生导师剽窃他人的学术成果，无非是为了使自己多出成果，快出成果，以早日名扬学界，功德圆满。但他为了求名而盗名，违反了最基本的学术规范和学术道德，结果非但不能如愿以偿博得美名，反而马失前蹄，身败名裂。

    每个人孜孜以求的东西，一定就是对他意义重大的东西，让他费尽九牛二虎之力始终求而不得，或者将他已经获得的东西一举剥夺，都是对他最沉重的打击和最致命的惩罚。靠名声吃饭的人，社会一般不便像警察监视在押疑犯那样对他们施以严密的监控，而更多地寄希望于他们洁身自好，严于自律，所谓“位我上者辽阔星空，道德律令在我心中”（康德）。所以，一旦他们放松了道德自律，做出了有损自身名誉、辜负社会信任的事情，就理应受到比常人更严苛的惩处，以此增加他们道德违规的成本，促使他们像珍惜自己的生命那样珍惜自己的职业声望。

    在一些发达国家，法官、律师、医师等一经被证实有道德污点，很可能立马就会被取消执业资格，乃至被终身禁入。我们要是能做到这一步，那么，一个名牌大学的博士生导师再怎么求名心切，恐怕也不至于像王铭铭那样，仅仅为了盗得10万字的“学术成果”，就甘愿承受毁掉自己前程的巨大风险。